Back Back Nieuws

Frank Schmitt: ‘Politie heeft te weinig ervaring in evenementenbeveiliging’

02 augustus 2011

In deze nieuwe rubriek De Uitsmijter spreek ik elke maand – onder het genot van een kakelvers uitsmijtertje – met een professional uit de evenementenbranche. Het leek mij dan ook niet meer dan logisch om de reeks te starten met een uitsmijter pur sang, een specialist in het beveiligingswezen van evenementen tot personen als René Froger, Brad Pitt en de cast van Harry Potter: Frank Schmitt (51) van RISCON.

[afbeelding niet meer beschikbaar] 
'Politiefunctionaris bepaalt aantal mensen. In hoeverre heeft hij verstand van zaken?!'

Een welkome vriend wanneer een incident dreigt of plaatsvindt, maar liever onzichtbaar als een evenement op rolletjes loopt. Dat is het leven van een beveiliger. In een hollen-en-stil-staan branche moet de beveiliger zich altijd aan de codes houden. De ene keer is dat in de functie van gastheer, de andere keer als autoriteit om conflicten te voorkomen. Het is een leuke, maar oh zo grillige wereld, waarin het lastig is voor de bedrijfsvoering om prognoses te maken. ‘Zo heb je twintig evenementen in de maand en vervolgens zijn het er twee,’ vertelt Frank Schmitt, de man die na tien jaar The Security Company heeft verruild voor zijn eigen avontuur in de beveiliging: RISCON.

Je had een directiefunctie bij één van de grootste beveiligingsbedrijven van Nederland. Wat heeft je bewogen om toch voor jezelf te beginnen?
Het ging mij niet om het hebben van een eigen bedrijf, maar om het feit dat ik aan mijn plafond zat qua ontwikkeling. Op een gegeven moment kon ik mijn ei niet meer kwijt en dat heeft mij aan het denken gezet: Blijf ik dit de rest van mijn leven doen of ga ik nog ergens het avontuur aan? Ik heb voor het laatste gekozen en ben in november 2010 gestart met RISCON.

Wat miste je dan precies? Was het creativiteit, vrijheid, uitdagingen?
Ja, vrijheid had ik voldoende maar de uitdagingen waren er niet meer. The Security Company (TSC) maakt onderdeel uit van een beursgenoteerde Amerikaanse organisatie en dat heeft zijn voordelen, maar ook zeker zijn nadelen. Zeker op het gebied van creativiteit en het commercieel bezig zijn kan dat zijn beperkingen hebben. Niks mag uiteraard risico’s opleveren. Ik heb ontzettend veel geleerd bij TSC en we zijn op een hele fijne manier uit elkaar gegaan. RISCON huurt regelmatig beveiligers bij TSC en vice versa. Ook heb ik een aantal van mijn vaste, loyale opdrachtgevers mee mogen nemen. De directieleden vonden dat niet meer dan logisch en zeiden: ‘Als je zo lang personen (zoals René Froger en Jeroen van der Boom, red.) beveiligt, word je vanzelf vrienden. We kunnen je moeilijk verbieden om je vrienden te blijven zien.’

[afbeelding niet meer beschikbaar] Waar kunnen we RISCON voor bellen? Is dat voor evenementen of personen?
Voor dienstverlening op het terrein van beveiliging in al haar facetten. Van luxe, kleinere evenementen tot grootschalige evenementen, van concerten tot festivals en van object- en persoonsbeveiliging tot het adviseren van organisaties.

Dat is heel breed. Dat kun jij nooit allemaal alleen aan toch?
Het RISCON-team bestaat nu uit 18 man, daaronder fulltimers, parttimers en oproepkrachten. Voor evenementen zoals o.a. de Toppers in de Amsterdam ArenA zetten we mensen van andere kwalitatief hoogstaande beveiligingsbedrijven in, waaronder TSC. Maar, uiteraard probeer ik RISCON zo veel mogelijk een eigen gezicht te geven en dat betekent dat ik meer mensen nodig heb om uren te maken. Als ik constant bij andere bedrijven moet huren, keldert mijn marge.

Over marge gesproken: Mensen hebben minder te besteden en de btw-verhoging is de boktor van de kaartverkoop. Gaat dit ten koste van het budget voor beveiliging?
Dat is vaak het spanningsveld waarin je zit, ook als organisator. Een organisatie heeft hetzelfde aantal mensen nodig, maar heeft minder geld te besteden. In Nederland krijg je een vergunning op het veiligheidsbeleid dat vooraf wordt bepaald. Je hebt altijd minimal een bepaald aantal posities nodig binnen een locatie, of dat nu een stadion, een open veld of een evenementenlocatie is. Daarnaast zijn nog altijd mensen nodig in geval van interventie. Het is dus de vraag met hoeveel standby teams je dat aandurft en af kan. Op dat vlak is het touwtrekken over de hoeveelheid mensen, het aantal diensten, de uren enzovoort. En daarnaast is iedereen ook weer erg op zijn hoede vanwege de incidenten uit het verleden.

Zoals de Love Parade. Had dat voorkomen kunnen worden?
Mega-incidenten zoals o.a. die bij de Love Parade in Duitsland zijn door menselijke fouten gebeurd. Geen of slechte communicatie tussen de organisatie of het evenementbeveiligingsbedrijf en de politie heeft het incident veroorzaakt. Met als gevolg dat zonder overleg een politiefunctionaris beslissingen heeft genomen die de complete publieksstroom veranderden; te vroeg of te laat worden hekken afgesloten of geopend. Eigenlijk zou één politiefunctionaris die zeggenschap nooit mogen hebben.

Hoe zie jij het dan voor je?
Ik denk dat de politie gebruik moet maken van de expertise in de particuliere branche. De evenementenbeveiligingsbedrijven hebben in veel gevallen zoveel meer ervaring, kennis en expertise dus ik zou graag zien dat het politieapparaat meer naar ons zou luisteren. En dat tijdens een evenement cruciale beslissingen met betrekking tot publieksstromen in overleg met alle betrokken partijen worden genomen.

Gebeurt dat dan te weinig?
Ja, de politie ziet zich vaak nog steeds als het grote politieapparaat: ‘wie gaat ons nou vertellen hoe de veiligheid in elkaar steekt?’ Maar ze hebben gewoonweg te weinig expertise, enkele gemeenten en regio’s daar gelaten. Wel zijn ze bezig om crowd control specialisten en event managers op te leiden.

Maar uiteindelijk leer je in de praktijk…
Ja, absoluut. En het gaat ook echt om millimeters, een horecapunt dat iets wordt verdraaid, een toiletgroep dat wordt verplaatst. Alles heeft een effect. Het is een interessante materie en het is noodzakelijk dat je daar bewust mee bezig bent, wilt je grote evenementen in goede banen leiden.

Je reageerde fel op het bericht op highprofile.nl waarin stond dat organisatoren waarschijnlijk zelf op moeten draaien voor politie-inzet. Vertel. 
Het opmerkelijke aan dit wetsvoorstel is dat een burgemeester bepaalt hoeveel politiemensen ingezet moeten worden tijdens evenementen. Waarschijnlijk gaat uiteindelijk een politiefunctionaris uit die gemeente hierover, maar in hoeverre heeft die persoon verstand van zaken? Hij bepaalt het aantal agenten en een organisator zal dat in veel gevallen niet kunnen betalen waarop de vergunning niet wordt gegeven. Dat is niet de juiste insteek. Je moet elkaar weten te vinden. Dus ik ben wel voor een privaat-publieke samenwerking, maar niet voor nog meer zeggenschap voor de burgemeester of politie bij het bepalen van het aantal beveiligers en politiemensen tijdens evenementen.

Je hebt een duidelijke mening. Heb je ook een concrete visie voor RISCON?
Als je het goed doet als beveiligingsbedrijf heb je geen concurrentie. Op het moment dat je steken laat vallen open je de deur voor je concurrenten. Bovendien is het de kunst van beveiligen om een calamiteit of een confrontatie te voorkomen. De winst van elke beveiligingsorganisatie zit in het voortraject en RISCON is hier erg goed in, dankzij jarenlange kennis en ervaring.

Goed artikel?

Schrijf je in net als 37.359 andere professionals en ontvang wekelijks de beste artikelen!

Meer lezen in deze rubriek

Events nieuwsbrief

Goed artikel?

Schrijf je in net als 37.359 andere professionals en ontvang wekelijks de beste artikelen!